内容提要：说重力不是万有引力，而是万有引力的一个分力，这表面上虽然“迎合”了人们习惯上俗称的重力的概念，但对于要严格明确力的概念、学习超重失重知识、研究圆周运动及卫星相关问题的高中生，是不合适的，这样做并不利于教学。

多年来的教辅资料上都说“重力是万有引力的一个分力”，而且把此当做知识点要求学生明确。很多老师也是这样讲了几年、几十年。现今若上网搜索关于重力与万有引力之区别的话题，能搜出一大堆此类说法的文章。还有的资料把“重量”与“重力”二者加以区别，说前者是秤称出来的，后者则是万有引力。很多关于测量重力加速度g的资料，介绍的都是以地面为参考系的测量，g值并不是绝对意义上的以“惯性参考系”为参考的真实值。忽略地质结构、地面海拔高度不同的影响，把地球看做是密度均匀的理想球体，则地面上不同维度g值的不同主要是地球自传影响的，那么我们俗称的重量mg也确实不是万有引力，它应该是以地面为参考的测量值。人教版教材上的叙述是“若不考虑地球自转影响，地面上质量为m的物体所受的重力mg等于地球对物体的万有引力”，而山东版教材无“不考虑地球自传”的前提就直接列出重力与万有引力相等，看来，人教版教材支持重力与万有引力有区别的说法，但历年高考中没发现把此问题当做考点。

按教辅资料上的介绍，把物体分别放在赤道上的A点或北纬某个纬度上的B点，把重力看成是万有引力的一个分力，它与地面给物体的力是一对平衡力抵消掉，这样很容易得出物体所受到的合力——向心力，它正是万有引力的另一个分力。就说重力是万有引力的一个分力也无妨，因为一个概念的定义(例如此处的重力)，本身就是人为主观的约定和认同，多数人长期认可的概念也无需更改。那么，驳斥“重力非万有引力”之说也就没什么实际意义和必要性了。

然而，问题没那么简单。大家尤其要注意到：“重力是万有引力的一个分力”的说法，其中的重力，是人们长期生活在地球上，以地面为参考，所“感觉”出的那个“重力”。其实，这是“构造”出的实际并不存在的力，人们解释说它是效果力。构造出这个重力的目的，是在迎合老百姓“秤的读数是重力”的思维习惯，认为地面是不动的参考标准，物体相对地面静止是一种平衡，所以要构造出个与支持力相平衡的力，把这个力定义为重力。老百姓把大地当做标准的惯性参考系可以，把秤的读数当做重力也可以，但对于系统学习物理基础理论的高中生，再是这种思维就不合适了。在此，秤的读数是什么，是学生必须要明确的关键点，此问题通了，会带来一通百通的效果。我们必须让学生清楚：秤的读数是支持力!它属于弹力范畴，根本不是什么重力(这里的支持力，是指地面给物体的力，或干脆说是秤盘子给物体的力，主要成分是支持力，若把地球看成是理想球体，物体位置偏离赤道放置时，还存在微小摩擦力)。

老百姓由生活习惯和生活经验得出通俗的说法或观点，有很多是错的，如“重的物体比轻的物体下落的快(2000年前哲学伟人也犯如此错误)”、“物体的运动需要力来维持”，等等。高中生学物理的过程中，很多内容是在扭转一些生活中形成的错误说法。一些严重的错误是不可迎合的、必须扭转的，而且有些扭转难度很大，颇费口舌。例如关于对“物体的运动需要力来维持”错误思维的扭转，很多学生从高一到高三一直在进行，有的甚至到高考前也还没得到彻底解决。相比之下，“秤的读数就是重力”的思维，其错误也是严重的、不可“迎合”的、必须扭转的。而且，这种扭转难度并不大，或者说起初就树立了“称的读数是弹力”的思维，那也就无需扭转了。关于重力是否是万有引力的问题，笔者的观点是，对于系统学习物理基础理论的高中生而言，应该明确“重力就是万有引力”。笔者比较同意前面的那种把相对地面的测量值另外给个名字叫“重量”，由它来用于老百姓日常生活的通俗话题中。此观点的依据如下：

第一，我们之前讲过了“物理1中的超重和失重”内容，特别是刚刚和学生研究过圆周运动“汽车过拱桥”的失重现象，当时老师们都会强调“秤的读数不是重力”，很多老师还把这个“读数”赋予一个新的、教材上都不出现的名字：“视重”!汽车过拱桥与物体随地球自传，都同属于圆周运动的不平衡状态，都有失重现象。讲汽车过拱桥时老师刚刚强调“秤的读数不是重力”，这又说“秤的读数就是重力”，你老师出尔反尔会使学生糊涂的。

第二，相对地面静止，不是“重力与万有引力不同”的理由。高中阶段的高中生若问“老师，考虑地球自转，物体相对地面静止，物体是平衡状态吗?”你的回答显然是“不平衡”!那为什么要“构造”出个与支持力是平衡关系的重力硬往“物体平衡”上去靠呢?

虽然汽车过拱桥时相对地面有速度，物体随地球自传相对地面无速度，但在讨论超重和失重问题上，本质是相同的。特别是以后分析卫星的速度、万有引力、向心加速度问题时，都有相通的本质问题。同步卫星也相对地面静止，我们却不能说它重量为零。老百姓把“秤的读数当做重力”，一来地球自传所产生的影响微乎其微，人们又长期生活在地球上，二来老百姓也没有严格区别二者概念的必要性。但对于刚刚学完“超重”、“失重”和“汽车过拱桥”的高中生，特别是对于我们的教师，不能为了迎合“通俗说”而为“清晰说”制造麻烦。

第三，笔者在多年的教学实践中感觉到，在考虑地球自传的情况下，让学生认为“万有引力就是重力”，之后，去理解静止在地面上的物体也有轻微的失重现象，会使问题变得更简单，更清晰，更容易接受、更有利于教学。这样处理问题，对力的感念的清晰化理解、对牛顿第一定律、第二定律，以及卫星问题的进一步理解都会带来好处。相反，那种另外构造出“重力”的处理方法，制造前后矛盾，使问题复杂化，反而使学生陷入糊涂的境地。

第四，把“重力”称为是一种效果力也不妥。所谓效果力，是根据物体运动的效果定义出来的力，实际上它可能不存在。它或是几个力合力的“替身”，或是从一个力中分解出的某分力的“替身”，或是根本就无中生有的力。就“效果力”这个概念而言，教材上是不出现的，只有教辅材料上出现，它同“视重”一样是老师们为了让学生更好的理解问题所创出的概念。但对此类问题处理不当，会产生麻烦。例如，把在斜面上的物体受的重力分解出一个沿斜面向下的分力，有人把它叫做“下滑力”，这或许还勉强站得住脚。但若以向前减速运动的车厢为参考，认为物体还受到个向前的“惯性力”，或以圆心为参考，认为圆周运动的物体受“离心力”就要受到质疑了(爱因斯坦广义相对论中的处理过程和方法除外)。其实，构造“重力”就是承认有“离心力”，这个“重力”就是那个虚幻的“离心力”与实际的万有引力进行合成的产物，最终落到“把大地看做静止不动的惯性参考系，物体受合力为零，物体平衡”的谬论上，可见，“物体相对地面静止，物体平衡”是问题的祸根。

总之，“重力是万有引力的分力”说法是想做一件好事：是想让老百姓通俗的说法合理化，或者是想降低问题的难度让老百姓也都能接受。然而，当“通俗说”与“清晰说”严重矛盾时，当“通俗说”错误时，这种调和只能带来麻烦和尴尬。