一、目标的设置是否高效？

高效的目标设置应该包括知识的、能力的、情感态度与价值观的目标，也就是说，在一节课结束时，教师头脑中一定要清楚，通过这节课，学生到底获得了什么？关于知识目标，课程标准是一个基于全国学生而言的最低要求，教师在进行知识目标的设置时，一定要根据本校学生的实际，进行校本化的解读与设置，使得在课堂上让不同层次的学生都能有一个提高 。关于能力和情感态度价值观的要求，课程标注并没有将它们分解到具体的知识中，需要教师认真研读课标要求，分析本节知识背后的能力价值和情感价值。比如《凸透镜成像规律》，课标内容标准中是这样描述的：“探究并了解凸透镜成像的规律”，很明显，对于知识目标明确制定了“了解”层次，但是“探究”两个字，并没有说明对于探究七要素的具体要求，其实，探究中每一个要素都用不同的要求，况且一节课并不能将七个要素贯彻到底，所以就需要教师但根据自己的实际，根据自己的特长，设计出具有侧重点的高效的能力目标和情感目标。

二、方法的选择是否高效？

要完成教学目标有很多方法，但方法不同效果也大不一样。如果以教师讲授为主，学生不用探究就能获得书本上的知识，但自学的能力却得不到提高，其它能力更无从谈起，如所谓的“讲”实验。现在这样的课堂很多，许多教师都说学生做实验不如教师“讲实验”效率高，其实这样的论断是片面的，仅仅从应试或知识目标的角度来思考问题的，如果从学生的探究能力和情感方面来说，效率又怎样呢？有些课堂，看似热热闹闹的实验，但这些实验都是验证性的，其追究起来，其出发点也是为了学生理解知识服务，并不是真正的探究，就是所谓的“假实验”。现在有些学校规定，每堂课教师讲授不能超过10分钟，学生的练习时间不能少于35分钟。为了转变教师的观念，在改革的初期硬性限制老师的讲授时间有助于改革的进程。但不同的教学对象和教学内容不能硬性规定时间。基本的原则是：只要是学生自己能看会的老师不要讲，如果老师真的放手让学生看书，书本上大部分知识学生是能自己看会的。学生不会的问题可以让学生通过小组讨论来解决。小组不会的大组讨论，学生通过讨论不能解决的老师再讲。现在许多老师上课就讲是基于一个错误的假设：今天是新授课，学生对这部分知识是一无所知的，所以要从最基本的概念开始讲。难道学生连一个概念也看不懂吗？老师给学生自学的时间了吗？从理论上讲，全班只要有一个学生会，老师也不要讲，先让学生讲，学生不会的老师再讲。这样一堂课真正需要老师讲的东西并不多，关键是看老师敢不敢放手让学生自学。

三，使用的时间是否够短？

课堂效率必须用时间说明问题，如果离开了时间就无所谓效率高低。同样的教学内容，有的老师课前不布置预习，课后不布置作业，课上解决全部问题。这是最高水平的课。就我们县初中物理来说，我就知道有些老师做到了“课前无预习、课后零作业”。他们提出把时间还给学生，把能力还给学生，把健康还给学生，学生的负担很轻但升学成绩很好，这就是真正的素质教育。学生有的老师曾做过调查，你最喜欢的老师是什么样的？学生的回答是没作业或作业很少的物理老师。有的老师课堂很热闹，在课堂上让学生表演，而课后却布置大量的预习和作业，加重了学生的负担，这是违背规律的。有的老师说预习不是负担。一定要明确：预习也是负担，也是作业，凡是课后占用学生时间而与课本教学直接相关的活动都是负担。如同百米赛跑，当发令枪响的时候运动员都应在零点起跑线上。可当发令枪响的时候有的运动员已经提前跑到了60米处，已谈不上什么效率。

四、学生是否达到了目标？

一堂课是否高效主要还是看每个学生是否都达标了，这是教育公平的体现。一个老师在下课后能不能自豪地说：这节课的基本知识或核心知识全班每个学生都掌握了。这才是真正的好课。每个学生的能力有差别，价值观也不能一刀切，但基本的核心知识、基本的技能训练是每个学生都应该达到的。